Kenneth Craycraft, a Mount St. Mary katolikus szeminárium erkölcsteológia professzora az USA-ban, a konzervatív, katolikus First Things vallási és közéleti portálon írt elemzést a február 25-én az amerikai Képviselőházban megszavazott ún. Egyenlőségi Törvényről, ijesztő képet festve annak várható következményeiről.
A törvény célja a preambulum szerint az, hogy megtiltson bárminemű nem, nemi irányultság vagy nemi identitás miatti hátrányos megkülönböztetést illetve „egyéb célokat” is megnevez. Craycraft professzor kifejti, hogy amennyiben a törvény a szenátuson is átmegy, és az elnök is aláírja, „felmérhetetlen társadalmi károkat okoz majd,” és elsősorban a nőket és a vallásos embereket hozza hátrányos helyzetbe.
A szerző szerint a törvénynek ugyanis kifejezett célja, hogy egy ellentmondásos szexuális-ideológiai projektet erőltessen rá az amerikai társadalomra, és megakadályozzon bármilyen vallási alapú tiltakozást az általa képviselt felfogás ellen.
A törvény egyfelől gyakorlatilag újradefiniálja a nemet, tagadva annak biológiai meghatározottságát; másfelől kiterjeszti a „nyilvános hely” fogalmát - s ezáltal a törvény hatályát - gyakorlatilag minden olyan nem magánterületre, ahol emberek összegyűlnek; és explicit módon meggátolja a vallásszabadság és a vallási szabadságjogok érvényesítését.
Az új törvény első, és legalapvetőbb rendelkezése az eredeti, 1964-es Egyenlőségi Törvényt olyan módon változtatná meg, hogy a „nem” helyett „nem (beleértve a nemi irányultságot és a nemi identitást)” szerepelne benne. Craycraft megjegyzi, hogy az LMBTQ ideológiát támogató csoportok már régóta próbálják elérni, hogy szövetségi bíróságok ezen a módon definiálják újra a biológiai nemet, és tavaly arattak is egy jelentős győzelmet, amikor a Bostock vs. Clayton County ügyben az amerikai Legfelsőbb Bíróság úgy foglalt állást, hogy ’64-es Egyenlőségi Törvény VII. fejezetében meghatározott „nem” magába foglalja a nemi identitást és a szexuális orientációt is. (Érdekes módon, éppen a Trump-által kinevezett, fiatal konzervatív főbíró, Neil Gorsuch volt az, aki megfogalmazta a többségi határozat indoklását, egyértelműen kiállva a nem fogalmának kiterjesztése mellett.)
Ezúttal azonban a módosított törvény explicit módon beemeli a törvény szövegébe ezt a kiterjesztett fogalmat - fejti ki Craycraft, hozzátéve, hogy ezt anélkül teszi, hogy akár a nemi identitást, akár a szexuális orientációt egyébként definiálná.
Ami meg is felel a gender ideológia elvének, miszerint a nem valójában egy fluid, változó dolog. Tehát az ember megteheti, hogy egyik nap nőként, másik nap férfiként azonosítja magát, attól függően, melyik illemhelyen rövidebb a sor a parkban, a színházban vagy a gyülekezeti szeretetvendégségen - teszi hozzá keserű iróniával a szerző.
A törvény másik sarkalatos rendelkezésre, hogy olyannyira kiterjeszti a nyilvános hely fogalmát, ahol a törvénynek érvényt kell szerezni, hogy abba gyakorlatilag minden hely, ami nem magánterület, beletartozik. Azaz - emeli ki a professzor -
az új törvény értelmében a jövőben egy parókiai nyilvénos eseményen kénytelenek lennének megengedni, hogy egy magát nőként azonosító biológiai férfi a női mosdót használja, és fel lehetne jelenteni a gyülekezetet, ha ezt megtagadná.
Az egyházak által fenntartott, bántalmazott nőknek otthont adó menhelyekre be kellene engedni transznemű nőket, és ifjúsági sportmeccseken a lányok kénytelenek lennének akár fiúk ellen versenyezni.
A törvény legsúlyosabb következményekkel járó rendelkezése azonban az, amelyik kifejezetten kivonja a vallásos szervezetek és a vallásszabadság számára legfontosabb „mentsvárat” jelentő ún. Religious Freedom Restoration Act (Vallásszabadság Helyreállító Törvény) hatálya alól az Egyenlőségi Törvényt. Azaz, az egyházak nem mentesülhetnének az alapvető tanításaikkal teljesen ellentétben álló törvényi előírások alól, illetve be lehetne őket perelni, ha azokat nem tartják be.
Craycraft professzor cikke végén arra a következtetésre jut, hogy
Az Egyenlőségi Törvény egy destruktív társadalmi ideológia ráerőltetése, kompromisszumot nem ismerő módon, az egész társadalomra.
Mi több, egyértelmű támadás a szabad vallásgyakorlás ellen. Ez a célja, és ha törvényerőre emelkedik, ez lesz a hatása.”
A Biden-adminisztráció LMBTQ közösségeket előnyben részesítő politikájának hatásaival többször is foglalkoztunk már. Hogy hogyan teheti tönkre a női sportolók karrierjét, arról ebben a cikkünkben olvashatnak, míg arról, hogy hogyan állt ellen ennek több tagállam, itt írtunk bővebben. A vallásszabadságra gyakorolt hatásait pedig ebben a posztunkban vettük sorra.
Szemlézte: Tóth-Bíró Zsófia
